On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
АвторСообщение



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 03.11.07 22:54. Заголовок: Про скорость света


Здравствуйте.Вообще-то я не изучаю физику, но на одном занятии по немецкому я прочитала текст про Энтштейна.В нем рассказывалось про скорость света и приводился пример:представим, что мы сели на поезд, скорость которого достигала 300000км/с, а проехать ему надо 300000км.часы при посадке показывали 3 часа, и когда мы поехали. время не изменилось и стрелка показывала еще 3 часа, а для тех, кто не был в поезде 3.01.Была сказана такая фраза, что скорости света нужно такое же время, чтобы добраться до часов, как и нам до назначенной точки.
Объясните пожалуйста, почему для нас стрелка часов не сдвинулась со своей точки (3 часа), а для других - на 1 секунду.Заранее спасибо.


Спасибо: 0 
Цитата Ответить
Ответов - 2 [только новые]





Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 03.11.07 22:55. Заголовок: Катя, вы неспроста о..


Катя, вы неспроста обратили внимание на этот рассказ про немецкого физика Эйнштейна.(а точнее – о его специальной теории относительности)
Дело в том, что СТО Эйнштейна была создана для того, чтобы объяснить (неординарные, на 1-ый взгляд) результаты опыта Майкельсона-Морли.(кроме того, с тех пор было проделано много опытов на эту тему (и в том числе противоречащих (по результату) ему), но ни 1 из них не стал так известен широкой общственности, как опыт М-М)
Сейчас в российском интернете ведется весьма широкая дискуссия на эту тему. Что интересно – нет других таких теорий. По которым мнение специалистов (преимущственно представляющих 2 «лагеря»: ученые и инженеры.) существенно разделилось.
2-ые, как более близкие к «земле», возражают против такого освещения вопроса.(что, типа, «скорости света нужно такое же время, чтобы добраться до часов, как и нам до назначенной точки.»(да пусть хоть и самому свету! – причем тут он, если часы, к примеру, механические? Ведь тут всё зависит от вращения шестеренок))
Тогда как (ортодоксальные) ученые (со степенью) стеной стоят за Эйнштейна.
Лично моё мнение такое: теория Эйнштейна вразумительно не может объяснить результаты опыта М-М.
То есть эта теория – что-то подобное теории Птолемея. Согласно которой Солнце вращается вокруг Земли.(которая считалась вполне научной)
Конкурирующая с которой теория Коперника смогла её перебороть только за 100 лет.


Спасибо: 0 
Цитата Ответить



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 04.11.07 19:58. Заголовок: Более подробно этот ..


Более подробно этот вопрос разбирается в статье
Попытка оправдания СТО http://physmatica.narod.ru/Articles/Physics/STO.htm

Спасибо: 0 
Цитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет